Fallo contra la UV significa perjuicio social: Pitalúa

Comunicado de Prensa
Universidad Veracruzana
Xalapa, Equez., Ver., viernes 26 de mayo de 2006

La gente percibiría que la ley es injusta
Fallo contra la UV significa perjuicio
para toda la sociedad: Pitalúa

Lo que la sociedad va a entender que la ley permite el beneficio de unos cuantos en perjuicio de muchos, dijo

Edith Escalón

Un fallo contra la Universidad Veracruzana (UV) no sólo afectaría económicamente el patrimonio de la institución y sus actividades sustantivas, sino que sería percibido como un perjuicio para toda la sociedad, aseguró Agustín Aguirre Pitalúa, director de la Facultad de Psicología de la casa de estudios.
“La gente ha construido una representación colectiva de la Universidad como un bien público que beneficia a todos. Entiende que la Universidad es suya y atentar contra su patrimonio es hacerlo contra la sociedad misma”, comentó el académico en torno a la demanda que enfrenta la institución por más de 73 millones de pesos.
Además, dijo que aun cuando un fallo negativo estuviera acorde con las normas jurídicas, despojar a esta casa de estudios de 73 millones de pesos es una injusticia: “Estaríamos en un proceso de percepción social y lo que la gente va a percibir es que la ley permite el beneficio de unos cuantos en perjuicio de muchos”.
En torno a la merma económica que representa para los universitarios, el académico señaló que esa cantidad de dinero afectaría en cuestiones muy concretas a la UV, en investigación científica, en docencia, en los programas de vinculación con la sociedad, en los servicios que ésta presta a la comunidad y en el desarrollo de infraestructura.
“Con 73 millones de pesos, la Universidad podría construir y equipar 14 bibliotecas especializadas con 10 mil volúmenes cada una de ellas, un acervo bibliográfico envidiable; establecer 35 centros de cómputo con 100 equipos de punta cada uno de ellos, o equipar 400 aulas para docencia. Es todo un patrimonio”.
Señaló también que esa cantidad de dinero es el equivalente a lo que la UV recibe de recursos extraordinarios en un año para el fortalecimiento de la calidad de los programas educativos: “Y este impacto económico también nos disminuye nuestra capacidad para competir por recursos extraordinarios y mejorar condiciones de docencia, de investigación, y de extensión universitaria”
Como una paradoja consideró, además, el hecho de que sea la Universidad quien está formando los cuadros profesionales que nutren a la sociedad, que también incluye a los empresarios, y que sean precisamente algunos de éstos quienes ahora atentan contra la institución.
Respecto a la tarea pendiente de esta casa de estudios, manifestó su convicción de hacer, independientemente del fallo, una “construcción” o “elaboración” colectiva del problema.
“Creo que al interior de la Universidad se debe generar una campaña de información, porque independientemente de cual vaya a ser la decisión, tenemos que entrar a un proceso de elaboración de lo ocurrido”.
Añadió que debe darse todo un proceso de discusión dentro de la Universidad acerca del tema, centrado fundamentalmente en el sentido de la defensa de la institución, no sólo por lo laboral, sino por lo social: “Y eso nos va a llevar a esta situación de unión colectiva y de fortalecer esta construcción del bien social”.
Por último, sostuvo que para que esta situación no se repita, la información se tiene que difundir, buscar responsables, actuar en consecuencia y aumentar la transparencia: “ésta es la lección que nos debe dejar todo este asunto”.